注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

世界周氏宗刊——《周遍天下》杂志 欢迎您

以传承文化、弘扬祖德、沟通联谊、凝心聚力、共谋发展为宗旨的全球周姓读物

 
 
 

日志

 
 
关于我

《周遍天下》杂志于2010年5月18日在武汉市创刊首发。2010年10月在广西桂林召开的中华周氏联谊总会常务理事会议上,确定为中华周氏联谊总会会刊。办刊宗旨:传承文化、弘扬祖德、沟通联谊、凝心聚力、共谋发展。创刊以来,深受海内外宗亲喜爱。台湾、香港、新加坡、泰国、马来西亚、美国等地区和国家的周氏宗亲联谊组织,积极参与联合主办。杂志面向全球周氏宗亲发行。周文化是中华民族文化一个组成部分,宣传周文化,就是为弘扬中华民族文化作贡献。

网易考拉推荐

后稷“代数”考索 ——兼论周王朝“平均年率”  

2013-04-21 22:00:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2013’周文化(祥芝)研讨会交流材料之七:

 

后稷“代数”考索

——兼论周王朝“平均年率”

 

中华周氏联谱编委  文丕

 

 

周寅宾教授在《周姓史话》一文中写道:“关于后稷与不窟的关系,古代有些史学家作出如下的解释:后稷弃与‘后稷卒,子不窟立’的后稷不是一个人,前者是人名,后者是官名。稷是田官之长,这就是说,姜的儿子弃,在帝尧时任农师,封于邰,号后稷。弃死后,他(们)的子孙在虞舜、大禹以及夏朝均世袭主管农事的官,均号‘后稷’,但代数已失考。‘后稷卒,子不窟立’中的后稷,是夏朝最后一任的后稷。”

我原则上同意周教授的看法;或如果认为有什么提出磋商的话,那就是“后稷卒、子不窟立”,不窟“立”是什么?还不是继任“稷”官吗!照此推论,不窟才是最后一名的“后稷”,(至少是夏朝的最后一名“稷”官)。为了使问题得到更清晰的讨论,我们不妨把不窟之父作为最后一位的“后稷”,而把不窟就作为“不窟”看待。

 

现拟对后稷的“代数”进行考索。

《史记》·第四卷·周本纪四:“后稷卒,子不窟立。不窟末年,夏后氏政衰,去稷不务,不窟以失其官而奔戎狄之间。不窟卒,子鞠立。鞠卒,子公刘立。”《史记》中对于 “不窟——古公父”世系记载为:不窟——鞠陶——公刘——庆节——皇仆——差弗——毁——公非——高圉——亚圉——公孙祖类——古公父。凡12代。

有一本书,书名就叫做“历史学是什么?”简而言之,“历”就是时间,“史”就是指该时间、空间发生的人和事。时光永在流淌,人生百年恍惚不知身处苍穹之何时何处,“刻舟求剑”成了一种无奈。人们光知道有“夏朝”,但夏朝是什么年?哪一年至哪一年?所存在、沿用过的“黄帝历”、“佛历”等,换算甚为不便,于是采用了“公元”。以“公元”为基准,问题得到了简化,但并不是解决了问题的全部。“夏朝是哪一年至哪一年”仍困扰着诸多学者。于是国家在1996年启动了“夏商周断代工程”,于公元200011月正式公布了《夏商周年表》,使中国历史纪年问题推进了一千二百二十九年。

有李道生先生依据该《夏商周年表》、《纲鉴合纂本甲子纪元》、《夏商周年表与纲鉴合纂本甲子纪元对照误差表》及《中国历史年代简表》编录《纲鉴合纂本甲子纪元》(以下简称《纲》。)本文所引纪年,均以其为据,妥否,请指正。据《纲》所载:

1-2433年帝喾立;-2363年帝喾崩;在位70年。寿当在百龄以上。

因稷/弃为帝喾之子;设帝喾立之年即“弃”出生之年,为-2433年。

2、夏朝:-2205——-1767   立国438年。其末任君“桀”-1818立,在位52年。

依上文所引《史记》“不窟末年,夏后代政衰”及《周姓史话》,其父“是夏朝最后一任后稷”,推断不窟立于夏朝之末年,即-1767之前的-1787年左右。不窟若以30岁立,当出生-1817年。若不窟再迟若干年出生和任职,那么已经是商朝了,而不是夏朝,也就不会有“夏后氏政衰,去稷不务,不窟以失其官……”这段与夏朝相关连的话。且“失其官”,什么“官”?你说呢?

3、古公父:-1327迁于岐、改号周;所以他的“立”年肯定稍早些,推设古公父立于-1347年,立时年纪30岁;则古公当生于-1377年左右。古公卒于-1231年。照此计算,古公享寿146岁?在位(含“立”和“迁岐后”)116年?

上文所引“史记”所载:“不窟——古公”凡12代。(另据《周遍天下》20125月总第13期载周国屏“五千年周氏家世”一文称,凡23代:不窟、鞠陶、侯亚、孙子都 、公孙仲、公刘、庆节、皇仆、差弗、毁、公非、辟方、高圉、侯侔、侯旅、亚圉、景伯公父、云都、太公、组绀、诸、公孙祖类、古公父。)姑按《史记》所言12代,反向再次“推求”“不窟”出生年:

设上古“年率”(即上下代年龄差、详见下文:周王朝“平均年率”。)为40/代:则40年×(12-1=440年;以古公-1377-440=-1817年(不窟出生年)。

 40年为“年率”是否太牵强?以是怀疑《史记》之“12代说”是否有失纪?且“23代说”又何其多也。因《史记》为千余年之古籍,故仍之。两者相较,代数恰为1倍。录之存疑。

 

经过上述正、反二次的勉强“论证”,我把“不窟”的出生年定格在-1817年。又把“古公父”的出生年定格在-1377年。(下文我将自行“揭疤”,只期引起讨论而已。)

如果“后稷”/弃的出生年:-2433年;“不窟”的出生年-1817年,则:

-2433年——-1817:相隔616年:按照“平均年率”33/代计,

616÷33/代≈18+1=19代。

即:弃为第1代、不窟为第19代。

又:如果说“不窟之父(姑谓之“A”)为最后一代“后稷”,那么“弃——A”共计有18代“后稷”。又如果按照“排球”规则的名称来看,接触到对方(非己方)发来的球,为己方之“一传手”,那么“弃”为第1任(即第1传),“A”为第18传。

 

世代平均年率:所谓世代平均年率,是指以父系后裔年代之间出生年的平均年差。世代平均年率对整理、考查、审核各代之间的年代真实与否,有着重要作用。尤其对现存谱牒的远古世系的考证,上下代生年关系是否符合人类繁衍的基本规律,用世代平均年率进行测验,是相对准确,也是很有必要的。一支世系的延续并载述下来,并非一定是长子与下一代长孙的链接,而且这一代男性所生育的下一代也并非一定首先是男性;且由于经济状况、战乱、瘟疫、疾病、饥荒等诸多不确定因素,世代年差各有不同:这一支与那一支会出现不同;即使是同一支,也会因种种原因而不尽相同。因此,合理而又科学的世代平均年率,显系必要。据李道生先生据一般情况测定,以33年为率,较为准确。

至于周王朝的“世代平均年率”,则因-841年周共和行政以来,材料比较详实(翔实);但-841以前仍较之为少,所以得还须为解题。据《纲》所提供及部分推测的数据,仍然是需要提出来与大家共同推敲探讨的,兹列表如下:

 

代序

生年

卒年

享年

哪年

立时

年令

在位

年限

备注

古公

-1377

+60生子

-1231

146

-1327

50

96

 

季历

-1317

+50

-1185

132

-1231

85

47

 

姬昌(文王)

-1267

+58生子

-1135

132

-1185

82

50

 

姬发(武王)

-1209

+80生子

-1116

93

-1135

74

19

-1135即侯位

-1122即王位

姬诵(成王)

-1129

+26生子

-1080

52

-1116

13

38

 

姬钊(康王)

-1103

-1053

51

-1080

23

28

 

问题:

1、古公父活了146岁?在位时间长达96年?如不按此编排,其它时间问题或将难以排下。但也正是活了这么长,所以“史记”上说:(古公说)“我世当有兴者,其在昌乎?”也就是说,古公父在世时,就看到孙子“昌”,而姬昌如表所设,生于-1267年。

2、季历活了132岁?85岁(82岁)时才接班?据《纲》排列,自古公卒,季历未立即即位。此表为何仅47年?是因为虚位三年以待其“三让天下”之至德太伯大哥。

3、姬昌也活了132岁?或因上古环保更好?82岁才接班?

4、姬发:据说姬发活到93岁?又据说其子“诵”(成王)13岁继位,故有周公辅政之说,且辅政7年(史记:周公行政七年,成王长,周公反政成王)。那么姬发80岁才生诵?且“诵”无有兄长?如有,作何解释?先前战死、病?或废长立幼?按照宗法,恐仍得立长孙为君,而如何会是“诵”?

5、按照上表所示,多是60岁甚至80岁得子?何其迟也?

至于谈到周“王朝”,正式的当然应以武王克商称“王”计起。太王、王季、文王皆谥也。故,周王朝有37王,但期间世系传承世系却仅有32代,如-612匡王班与-606定王愉,他俩的父亲同是“壬臣”:兄班弟愉/兄终弟及。现详录如下:-1122武王发——-1116成王诵——-1079康王钊——-1053昭王瑕——-1002穆王满——-947共王医扈——-935懿王艰——-910(共王弟)孝王辟方。————-895(懿王子)夷王燮——-879厉王胡——-841共和行政——-827宣王静——-781幽王宫涅——-770平王宜臼——-719桓王林——-696庄王佗——-681厘王胡齐——-676惠王阆——-651襄王郑——-618顷王壬臣——-612匡王班——-606(班弟)定王瑜——-585简王夷——-571灵王泄心——-544景王贵——-520悼王猛——-519(猛弟)敬王芒——-475元王仁——-468贞定王介——-441周哀王/周思王(二王均“介”子)——-440(介子)考王嵬——-425威烈王午——-401安王骄——-375烈王喜——-368(喜弟)显王扃——-320慎靓王定——-314 赧王延——-256秦灭周。据上所列:(37/32代世系)

1、据说武王享93岁,卒于-1116,则当生于-1209年;

2、赧王-314立,-256逊位,有号59年,实则享国60年;设其20岁立,则当生于-334年;

3-1209-334年计875年;其计算平均年率代数(32-1=31代计;

4、周王朝世代平均年率:875÷31=28.3/

(如果把古公、季历、姬昌三高龄者一并计入,则为30.7/代)

5、兼论周王朝“世代平均年率”的另一个意义在于利用“年率”来反求后稷的“代数”,从而使两者比较有机地综合加以探讨。顺便说一句,如果按照《史记》和其它史料来看,“弃”如果在70岁以前就任“稷”官的话,就只能由“帝喾”任命,而不必是由“尧”任命。因为,帝喾在位70年,而“弃”生于“帝喾”即位之时(或即位之前)。《史记》记载“弃”与尧是为同事,尧在后来被举为君,“弃”仍为农师。所以,《周姓史话》:“姜的儿子弃,在帝尧时任农师”是合情合理,可以采信的。问题在于:“弃”可能在尧未为君前就已被任命为“农师”了。另外,《史记》记载:弃和尧同为帝喾之子。其《五帝本纪一》:“帝喾娶陈锋氏女,生放勋(即帝尧。)”又《周本纪四》:“周后稷,名弃,其母有邰氏女,曰姜原。姜原为帝喾元妃。”其中又确有“(弃遂好耕农),帝尧闻之,举弃为农师”之说。但尧之该“举”,是尧为君之后举之或是未为君时向帝喾举荐之“举”?这个问题看似无聊,然细思之,如果终帝喾之世没有把已年届70余岁的(善耕种的)弃任命为“农师”,而待由尧为君后的“帝尧”举之,则着实有损于五帝之一的帝喾其由“史记”评价的“聪以知远,明以察微”的光辉形象。

只有提出问题,才有可能研究和解决周代谱中的“瓶颈”问题。故此“抛砖”,以期“引玉”。

  评论这张
 
阅读(190)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017